Esse tipo de início de ano é bem “mercado”: preço sobe, volume entra, e o short paga a conta.

O BTC saiu do fechamento de 2025 na casa de US$ 87.750 e voltou rápido para ~US$ 92.800, chegando a passar de US$ 93k de novo.

O que dá o tom não é só o preço, é o volume: a matéria fala em aumento forte nas últimas 24h e dezenas de bilhões girando nas corretoras, ou seja, não foi um “pump vazio”.

A manchete real está no efeito colateral: short squeeze.

Quando o preço acelera e pega muita gente vendida em futuros, começa a sequência clássica: stop estoura, margem some, posição é liquidada, e essas liquidações viram compra forçada empurrando o preço mais pra cima.

E aí vem o ponto que separa “movimento bonito” de “tendência”: isso não prova bull market, prova que tinha posicionamento demais do lado errado e pouca paciência do mercado pra deixar esses vendidos respirarem.

Esse é o tipo de problema que não mexe no preço… mexe no seu acesso ao saldo.

O bug aparece num cenário bem específico: quando você tenta migrar carteiras legadas (aquelas antigas, em Berkeley DB) pro formato novo.

Em “raras circunstâncias”, essa conversão pode dar ruim e o software pode acabar apagando todas as carteiras armazenadas no mesmo nó, não só a que você estava migrando.

Se você não tiver backup, a perda pode ser definitiva.

Por isso a reação foi direta de que os próprios desenvolvedores rotularam 30.0/30.1 como inseguras para esse processo e a recomendação prática virou “não migre nada nessas versões”.

Enquanto a correção não chega (prometida pra 30.2), o caminho conservador é ficar/voltar para a 28.1 como versão estável.

E aqui tem um ponto importante pra não virar pânico, isso não quebra o uso cotidiano do nó. Você pode continuar rodando, validando, enviando e recebendo, o risco está em mexer em carteira legada e tentar converter/importar nessa linha 30.x.

A MSCI decidiu, por agora, não excluir as empresas cuja tese é segurar cripto no balanço (as chamadas “tesourarias de ativos digitais”) dos seus índices na revisão de fevereiro de 2026.

Na prática, isso evita um evento que poderia virar dor automática, se uma empresa sai de índice, fundo passivo vende.

O pano de fundo é o que realmente importa, é que a MSCI está incomodada com companhias que se parecem mais com veículos de investimento do que com empresas operacionais.

Esse é o ponto sensível porque os índices, em teoria, foram feitos para medir desempenho de operação, não de “holding de ativo”.

A Strategy fez pressão e construiu a defesa com dois argumentos: ela não é só “empresa que compra BTC”, ela diz que oferta instrumentos financeiros lastreados em Bitcoin; e, se outras companhias podem carregar estoques de commodities (ouro, petróleo, madeira) sem serem tratadas como fundo, excluir cripto seria uma espécie de perseguição disfarçada.

Circula a hipótese de que o governo venezuelano acumulou uma reserva gigante de BTC ao longo dos últimos anos para driblar sanções e movimentar riqueza fora do radar tradicional.

A cifra mencionada chega a mais de 600 mil bitcoins, o que colocaria o país entre os maiores “holders” do mundo.

A narrativa se apoia em duas frentes.

A primeira seria a conversão de parte do valor ligado às exportações de 73,2 toneladas de ouro em 2018, quando o Bitcoin negociava entre US$ 3 mil e US$ 10 mil.

A conta sugerida é que alguns bilhões convertidos naquele período poderiam hoje virar dezenas de bilhões, dada a valorização do BTC no ciclo seguinte.

A segunda frente seria o uso de criptomoedas em operações associadas à PDVSA, com stablecoins aparecendo como trilho de pagamento em meio às sanções. O texto menciona que uma parcela relevante da receita teria passado por USDT e cita congelamentos pontuais de carteiras.

Não há identificação pública dessas reservas diretamente “on-chain”. A estimativa é apresentada como resultado de relatos e inferências, o que deixa a história no território de alto impacto e baixa verificabilidade imediata…

Seria possível? Fica a questão…

Quando a prata acelera, ela puxa uma conversa que o mercado tenta simplificar demais: escassez não é só “tem pouco”.

É como o ativo se comporta quando o mundo real aperta.

A prata tem um papel duplo que o ouro não tem.

Ela é metal de investimento, sim, mas também é insumo industrial (eletrônica, solar, manufatura).

Então o preço não sobe só porque “investidor ficou com medo”. Sobe porque, quando a demanda industrial encosta e o mercado é menor, a repricificação costuma ser rápida.

O ouro, por outro lado, continua sendo o ativo da neutralidade. Menos sobre mineração e mais sobre confiança, reserva e colateral global.

Em tensão geopolítica e ruído monetário, o ouro não precisa “prometer retorno”. Ele só precisa continuar sendo aceito quando o resto fica questionável.

O Bitcoin entra nessa tríade com uma característica que nenhum metal tem: escassez por regra digital. E continua sendo utilizado mundialmente como meio de proteção.

A Riot Platforms vendeu 1.818 BTC em dezembro por US$ 161,6 milhões, com preço líquido médio de US$ 88.870.

Não foi só “realizar lucro”. Foi um sinal de reposicionamento.

Depois da venda, a empresa fechou o mês com 18.005 BTC em caixa (incluindo 3.977 BTC restritos, dados como garantia em linhas de dívida).

No mesmo período, ela ainda produziu 460 BTC, ou seja, continua minerando, mas já não quer ser vista apenas como mineradora.

A Riot disse que dezembro foi sua última atualização mensal de produção e operações.

Daqui pra frente, pretende comunicar resultados de forma trimestral, focando mais em desempenho do negócio e no avanço dos projetos de data centers e infraestrutura, incluindo, suporte a cargas de trabalho de IA.

Por fim, fique com alguns conteúdos importantes que preparei essa semana para ajudar você a continuar entendendo o que está acontecendo no mercado cripto. 👇