Se você alguma vez já caiu no buraco do coelho cripto, provavelmente esbarrou no termo tokenomics.
Por mais que pareça só mais uma palavra complicada, a verdade é que ela pode ser o coração econômico de um projeto cripto.
Saber como funciona a tokenomics é entender quem ganha, quem perde, como o valor se cria e como ele pode SIMPLESMENTE evaporar.
Neste guia, vamos destrinchar os principais pilares de análise de projetos — de um jeito claro, direto e com exemplos reais.🖖👇
Passo 1: Olhe além da porcentagem — entenda a lógica da distribuição de tokens
Vamos começar com o básico, mas indo além do que a maioria faz…
Se você fizer isso, te garanto, já está na frente de mais de 80%.
Quando você vê um gráfico de alocação de tokens — 20% para o time, 10% para investidores, 50% para a comunidade — o mais importante não é o número em si, mas o contexto em que ele está inserido.
Por exemplo, uma equipe que recebe 20% dos tokens com um vesting de 4 anos mostra comprometimento com o projeto.
Como é o caso da Uniswap.
Agora, a mesma equipe com liberação imediata em 3 meses levanta uma pergunta: eles querem construir algo ou realizar lucro o quanto antes?
Como foi o caso de diversos tokens lançados no pump.fun, ou seja, um monte de meme sem funcionalidade prática e que usam para pegar o dinheiro dos investidores…
“Ah, dá pra lucrar”, dá sim, mas com tal risco, compensa? Não, principalmente quando não se sabe.
A distribuição também revela se o token tem chance de se tornar realmente descentralizado.
Muitos projetos dizem ser “comunidade-first”, mas quando você vê os dados, 70% dos tokens estão nas mãos do time e de investidores. Isso não é descentralização, é só marketing bem feito.
E marketing é diferente de na prática.
Tem váriosss projetos que dizem ser descentralizados, mas só no marketing kkkkk, na prática são mais centralizados do que a moeda fiat.
Não confie, verifique!
Outro ponto crítico é a proporção entre tokens reservados para o ecossistema (como recompensas e liquidez) e os já em circulação.
Se apenas 5% dos tokens estão no mercado e o restante será liberado em um cronograma agressivo, o preço que você vê hoje provavelmente não é o preço real — é só o início de uma grande diluição.
Na prática:
Busque o whitepaper e o cronograma de vesting.
Veja quando os tokens de investidores e equipe começam a ser liberados.
Avalie se a comunidade vai ter voz real ou se o projeto está nas mãos de poucos.
Passo 2: Não basta existir — o token precisa servir para algo
Um erro comum é assumir que todo projeto precisa de um token.
E não, nem todo projeto precisa de um token…
Na verdade, muitos projetos criam tokens apenas para levantar capital ou gerar especulação, sem qualquer função real no ecossistema.
Isso é, botar dinheiro no bolso dos founders do token e depois somem. Mais rápido do que o noturno do X-men.
A pergunta aqui é simples: o token é necessário para que o protocolo funcione?
Se a resposta for “não”, ou se ele puder ser substituído por qualquer outro ativo sem afetar o modelo, o projeto provavelmente sofre de “tokenização forçada”.
Por outro lado, quando o token tem utilidade real, ele se torna parte essencial do ecossistema.
Pode servir para pagar taxas, votar em decisões, acessar produtos exclusivos, receber recompensas ou até participar da segurança da rede via staking.
Quanto mais utilidades combinadas ele tiver — e quanto mais elas forem frequentes e inevitáveis para o usuário — maior a chance de o token criar demanda orgânica.
Vamos a um exemplo:
Imagine uma plataforma que usa seu token como moeda para pagar taxas de transação.
Isso já cria utilidade.
Agora, imagine que, ao pagar com esse token, você ainda tem desconto.
E se você também pode travar o token para receber uma parte da receita da plataforma?
Nesse caso, o token deixa de ser apenas um “ativo” e passa a ser um componente ativo da economia interna do projeto.
Na prática:
Liste as funções do token. Veja se ele é realmente necessário para usabilidade.
Avalie se ele gera demanda recorrente ou se depende de hype pontual.
Procure sinais de utilidade fraca (ex: serve só para “governança” sem impacto real).
Passo 3: Como e quando os tokens são liberados (e por que isso muda tudo)
Mesmo com uma distribuição equilibrada e uma utilidade clara, nada disso adianta se os tokens forem despejados no mercado sem O MENOR controle.
Por isso, você precisa entender o modelo de emissão e inflação do projeto.
Alguns tokens têm emissão limitada. Como é o Bitcoin.
Outros são inflacionários, com novas unidades sendo criadas toda semana, mês ou bloco.
E está tudo bem com os dois modelos — desde que você saiba como e por que isso acontece.
No caso de um token inflacionário, o que importa é se a emissão tem um propósito.
Por exemplo o do Ethereum:
Está sendo usada para recompensar usuários? Está alinhada com crescimento do protocolo? Ou é só um jeito de manter o preço artificialmente alto enquanto há interesse?
Nesse caso acima, aumentou, mas bem pouco nos últimos 5 anos, isso por conta do sistema de queima de tokens (burn).
O cronograma de emissão também diz muito.
Outro detalhe que pode passar batido: o supply total (max supply) muitas vezes é diferente do supply atual.
Veja a diferença no caso da Dogecoin.
E se o projeto não deixar claro que ainda pode emitir milhões de tokens no futuro, você pode estar comprando um ativo com risco de diluição invisível.
Na prática:
Confira se o projeto divulga o max supply, o supply atual e o cronograma de emissões.
Entenda se há queima de token e se ela é sustentável ou só pontual.
Observe se o modelo depende de inflação para funcionar (como muitos farms), e se há receita real para equilibrar isso.
Passo 4: Avalie a sustentabilidade dos incentivos
Muita gente se empolga quando vê que um projeto oferece staking com retornos altos, farming com tokens sendo distribuídos “a rodo” ou recompensas generosas para quem interage com a plataforma.
No papel, tudo parece incrível.
Mas a pergunta que realmente importa é: isso é sustentável?
Distribuir tokens como recompensa é uma forma válida de atrair usuários, especialmente nos estágios iniciais do projeto.
O problema começa quando não existe uma fonte real de valor para sustentar essas emissões. Ou seja: se o protocolo não gera receita, ou se a demanda pelo token não acompanha o ritmo das recompensas, em algum momento alguém vai acabar pagando a conta — geralmente o investidor que chegou por último.
Esse ciclo pode até parecer rentável no curto prazo, mas se o modelo depende exclusivamente de inflação (novos tokens sendo criados para pagar os antigos), o que se tem é, basicamente, um esquema de incentivos sem base sólida.
Por outro lado, quando o projeto usa parte de sua receita real (como taxas de protocolo, uso de serviços ou comissões) para alimentar as recompensas, os incentivos podem funcionar de forma mais equilibrada.
Um bom exemplo disso são protocolos que usam o próprio rendimento gerado pelos usuários como fonte de pagamentos (caso de Pendle, GMX, entre outros).
Staking, emissões e recompensas não são ruins por si só — o que importa é a origem dos recursos.
Se for só impressão de token, o incentivo perde valor com o tempo.
Se vier da atividade real do protocolo, ele pode ser uma ferramenta poderosa para fidelizar e engajar usuários.
Na prática:
Pergunte-se: de onde vem o rendimento oferecido?
Veja se há geração de receita real (volume, taxas, produtos pagos).
Avalie se o token consegue manter seu valor mesmo sem o incentivo — isso revela o quanto ele é saudável por conta própria.
Red Flags: sinais de alerta em um tokenomics
Nem sempre os problemas estão na cara.
Às vezes, é preciso olhar com mais atenção para identificar inconsistências no modelo.
Aqui estão alguns sinais que devem acender um alerta:
1. Vesting mal estruturado (ou inexistente)
Se tokens do time, investidores ou advisors estão sendo liberados cedo demais (ou sem travas), isso pode indicar falta de compromisso de longo prazo.
Equipes sérias costumam travar seus tokens por pelo menos 1 a 2 anos, com liberação gradual.
2. Emissões agressivas sem utilidade clara
Projetos que emitem tokens em grandes quantidades, mas cujo token não tem utilidade concreta, tendem a enfrentar pressão vendedora constante.
Isso afeta preço, confiança e engajamento.
3. Falta de transparência
Se você precisa “caçar” as informações no Discord ou no código do contrato porque o site e o whitepaper não explicam o básico da tokenomics, desconfie.
Projetos sérios deixam esses dados claros e públicos.
4. Promessa de retorno sem lastro
Quando a recompensa é muito alta e ninguém sabe de onde ela vem, provavelmente ela vem de novas emissões — e isso pode colapsar com o tempo.
Tokenomics não é marketing: precisa de lógica econômica sólida.
Jamais confundam isso…
5. Supply infinito e sem controle
Tokens com supply ilimitado não são problema por si só (caso de Ethereum, por exemplo), mas exigem mecanismos bem definidos de controle de inflação.
Se o whitepaper não explica como isso será feito, é um risco real.
Ficha PRÁTICA para analisar a tokenomics de qualquer projeto:
A seguir, um checklist objetivo para você aplicar em qualquer protocolo que queira avaliar:
Distribuição
A equipe e os investidores têm vesting longo e transparente?
Existe clareza sobre quem recebe quanto e quando?
Utilidade
O token tem função real no protocolo?
Ele é essencial para alguma atividade central do ecossistema?
Oferta e inflação
Existe um max supply? Ele está próximo de ser atingido?
Como é o cronograma de emissão? É previsível?
Há mecanismos de queima?
Incentivos
As recompensas vêm de onde? Receita real ou só impressão?
O modelo depende de inflação constante?
Há geração de valor sustentável para manter o sistema funcionando?
Transparência
As informações estão publicadas de forma acessível?
Há contradições entre o discurso e os dados?
Se a maioria das respostas for positiva, você provavelmente está diante de uma tokenomics bem pensada.
Se várias respostas levantarem dúvidas ou inconsistências, talvez seja melhor investigar mais antes de querer investir/ter.
Gostou do conteúdo? Deixe seu comentário e avaliação, é muitooo importante para mantermos o projeto!
Abraços, defizeros!
